第(2/3)页

    毕竟这头狮子并不是人类所伤，若是像猎豹一样，母亲被人类所杀，那带回来抚养合情合理，可狮子是被野牛所伤。

    当狮子捕食野牛时，由于不干预自然，人类看着野牛被捕食，可反过来，野牛反杀狮子，又为何要出手呢？

    一如当初毕方面对狼群捕食小骆驼，同样没有选择出手。

    果不其然，在粉丝数量极为庞大的情况下，不出毕方预料，有粉丝提出了这样的问题。

    但对于这种质疑，毕方一点都不慌张，因为在很久以前，他同样对这个问题抱有相当程度的疑惑。

    这不是玩双标吗？

    直至后来跟着老教授学习，毕方才搞明白这里面的区别。

    “这其实是一种补偿式的救助行为。”

    “我们所有的干预，不干预，都只是一个说法，其本质通通都只有一个目的——平衡！”

    【平衡？】

    【啊这。】

    “什么是干涉大自然？”

    “狭义上来说，人类对于大自然的干涉已经过于严重而且无法改变，这样的干涉每时每刻都在继续着。”

    “修建水坝使得河流发生变化，对于一些鱼类来说，就可能是灭顶之灾。”

    “哪怕只是修建一条混凝土公路，对于公路下边的蚯蚓来说也是极为巨大的影响。”

    “所以除非人类不存在，否则人类时时刻刻都在干涉着大自然，而且这个过程无法改变。”

    “人类目前保护濒危动物的方法，用得最多的就是制定相关法律，对于濒危动物进行保护，同时建立自然保护区，使得濒危动物有一个不受威胁的繁衍生息之地。”

    “而法律上保护濒危动物，以及建立自然保护区进行保护，是针对人的。”

    “也就是说法律只对人有约束性，并不约束动物。”

    例如藏羚羊在野外自然有其天敌的存在，比如狼群等等，狼群捕杀藏羚羊并不犯法，而人类也不会对此进行干涉。

    所以这样的保护濒危动物的行为，并没有干涉大自然的意思，只是为濒危动物排除了人为的影响，而其本身还是自然界之中的一分子。

    类似的例子很多，就像很多研究野生动物的动物学家，眼睁睁的看着自己一直研究的对象被天敌猎杀，而不能插手，因为这本身就是自然的一部分。

    毕方所说的很容易便被观众们所理解。

    “人类要做的，是让自然回归自然本身。”

    “优胜劣汰也好，适者生存也好，这一切都要回归到其本身，让生物迸发出最本质的生命潜力。”

    “可理想是美好的，现实总是骨感的。

    人类的出现，对于自然这个脆弱的程序而言，太过强势。

    况且哪怕制定的法律，整个系统中依旧存在了一个漏洞——那些利欲熏心的盗猎者。

    在盗猎者大肆杀戮的情况下，让自然归回自然本身，就成了一件不可能实现的事情。

    于是，与盗猎者相对的，野生动物保护中心出现了，这就是一种补偿性干预。”

    在某些时候野生动物处于极度的濒危状态，在野外随时都可能存在灭绝的危险，这个时候人类就可能出手干预，以维持这个物种的延续。

    比如华南虎在野外因为人类的猎杀已经功能性灭绝了，如今的华南虎就是当年捕捉之后，人工繁育的后代。

    因为大坝的修建，中华鲟野外产卵地受到了破坏，为了保护这个物种，人类每年都会进行人工的放流。

    “这样的人为干预行为，实际上算是干涉了大自然的法则。

    但这些被干涉的物种，其大多数陷入灭绝境地的原因都是人类造成的，其实与其说是人类在干涉大自然，不如说是人类在弥补自己的错误。

    这就是所谓的补偿性干预，也就是真正的动物保护。”

    除此之外的保护小猫小狗，本质上都不是动物保护的初心，而是人类爱心泛滥的结果。

    两者完全是两码事。

    【但是非洲野牛也是盗猎者的目标，为什么只救助狮子？】

    “问得好，其实道理很简单，因为相比于野牛，狮子被杀的更多。”

    毕方打了个响指，“记得我说的吗？平衡。”

    “人类目前所做的一切都是为了平衡，我们要让捕食者和被捕食者处于非人为干预的平衡之中。”

    “一个物种要灭绝，永远的消失，应该是在自然中正常的灭绝消失，而不是被人类杀光。”

    “当盗猎者猎杀了众多的狮子和少量的野牛后，人类就需要救助狮子，避免这种人为干预的失衡。”

    “而且这种救助也不是泛滥式行为，让若狮子在捕食过程中被当场杀死，那这种救助就不会出现，可要是伤而未死，这种救助就变得重要起来。”

    “这就是补偿性救助，补偿那些被杀得更多而破坏了平衡的动物。”
    第(2/3)页